국회의원 319명,
말과 표는 같은 방향일까?

이념과 정파성은 어떻게 다를까?

가로축은 이념(정책 방향, 진보가 음수·보수가 양수), 세로축은 정파성(공적 발화의 진영 전투 강도)입니다. 두 정당이 갈라지는 것 자체는 새로울 게 없습니다. 정보는 당내 상대 위치에 있습니다. 가령 같은 당 안에서도 정책적으로 온건하면서 발화는 전투적인 의원이 있고, 이념적으로 선명하지만 발화는 절제된 의원도 있습니다.

319명을 진보에서 보수까지 한 줄로 세우면?

이념 축 하나만으로 의원 전원을 배치했습니다. 진영 대립의 강도(정파성)가 아니라 정책 방향의 좌우만 잰 축입니다. 왼쪽이 진보, 오른쪽이 보수이고 양 끝은 진보당 의원들과 국민의힘 의원들이 차지합니다. 이 그림의 재미는 당 경계가 무너지는 지점에 있습니다. 가령 국민의힘에서는 김예지 의원이 유일하게 0 왼쪽에 서고, 민주당의 보수 쪽 끝(안규백, 이언주 등)은 0에 거의 붙어 있습니다. 개별 위치와 순위는 아래 표에서 검색해 확인할 수 있습니다. 인접한 순위끼리는 신용구간이 겹쳐 사실상 동률이라, 몇 등이라는 식으로 읽으면 오독입니다.

국민의힘 안에서는 누가 절연을, 누가 옹호를 말했을까?

국민의힘 의원 108명만으로 친윤·계엄 축을 따로 추정했습니다. 양수가 윤석열·계엄 옹호 방향, 음수가 절연·비판 방향입니다. 민주당의 친이재명 축(아래 V)과 달리 이 축은 당내 산포가 크고 개인 간 신뢰구간이 갈라집니다. 국민의힘의 내부 균열은 말에서 실제로 관측된다는 뜻입니다. 구간이 겹치는 의원끼리는 순위 한두 계단 차이에 의미가 없습니다.

표는 당론을 따르면서, 말은 독자적인 의원은 누구일까?

당론 이탈률(가로축)과 발언 정파성의 당내 편차(세로축)를 교차했습니다. 두 당 모두 이탈률 중위값이 0.2% 안팎일 만큼 표는 당론에 묶여 있습니다. 그렇다면 말은 어떨까요? 표로는 거의 이탈하지 않으면서 발언은 당 평균에서 멀리 떨어진 의원 33명(이탈률이 당내 중위 이하이면서 당내 z점수 절대값 1.3 이상)이 검은 테두리로 표시되어 있습니다. 인터뷰로 확인해 볼 가치가 있는 사람들입니다.

민주당에서는 왜 갈등이 관측되지 않을까?

'명청 갈등' 보도가 이어졌으니 민주당 안에서도 친이재명 축의 산포가 클 것이라 예상했습니다. 결과는 반대였습니다. 민주당 의원 172명의 공개 발화에서 이 축을 추정하면 당내 표준편차가 개인 측정오차 평균보다 작아, 개인 순위가 무의미해집니다. 공개 발화만 보면 민주당은 이재명에 관해 사실상 균질하다는 뜻입니다. 실제 갈등은 회피와 대리전 형태로 나타나는 것으로 보입니다. 그 신호도 정적 평균이 아니라 시계열(2026년 6월의 부정 발화 증가)에서 잡힙니다.

의회에서의 말과 언론에 실린 말은 얼마나 일치할까?

같은 의원을 의회 채널(법안·발언·회견)만으로, 그리고 언론보도만으로 따로 추정해 비교했습니다. 전체 상관은 0.93~0.99로 높지만, 당내 서열은 부분적으로만 일치합니다(당내 상관 0.6~0.74). 대각선에서 멀리 벗어난 의원 중에는 의장, 총리, 대변인 같은 직책자가 많습니다. 직책 수행 보도가 정파적 톤을 중화시키는 것으로 풀이됩니다.

네 채널은 각각 무엇을 재고 있을까?

모델이 데이터에서 학습한 채널별 감도(β, 회의록=1 기준)입니다. 법안 발의는 이념 축 감도(0.88)가 정파성 축(0.43)의 두 배로, 입법이 진영 전투보다 정책 방향의 표현이라는 점과 부합합니다. 기자회견은 두 축 모두에서 감도가 2배 안팎인 증폭 채널입니다. 소스별 가중치는 수동으로 정하지 않았고, 모델이 데이터에서 추정했습니다.

어떻게 쟀고, 무엇을 조심해야 할까?